Nuevo bloqueo a casas de apuestas online: expertos cuestionan falta de definición del Gobierno

• A seis meses del inicio del actual Gobierno, la disputa por las apuestas online suma nuevos capítulos: mientras Subtel amplía el bloqueo de dominios, la ex presidenta de Polla Macarena Carvallo y el senador Gastón Saavedra ponen el foco en el cumplimiento de los fallos de la Corte Suprema y en la postura que debe adoptar el Ejecutivo.

Septiembre, 2026. La controversia en torno a las plataformas de apuestas online volvió a escalar este lunes, luego de que la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) instruyera a las principales compañías proveedoras de internet del país un nuevo bloqueo de otros 37 dominios vinculados a sitios de apuestas y juegos de azar en línea. La medida, que debe ejecutarse en un plazo máximo de 48 horas, se suma a los 42 dominios cuya interrupción de acceso fue instruida a comienzos de septiembre.

La nueva nómina fue remitida por la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) y contempla dominios, subdominios y sitios espejo asociados a plataformas como Betano, Betsson, Rojabet, Estelarbet, Betcris, Kto Bet, 1xBet, Marathonbet, Betway, Betfair, Bet365 y Sporting Bet, entre otras. Subtel señaló que el procedimiento se realiza en cumplimiento de resoluciones de la Corte Suprema y de la Corte de Apelaciones de Santiago, utilizando el bloqueo mediante Sistema de Nombres de Dominio (DNS).

El mecanismo forma parte de un procedimiento permanente establecido por los tribunales. Según Subtel, los nuevos dominios son identificados y posteriormente validados por la Superintendencia de Casinos de Juego antes de ser comunicados a las empresas de telecomunicaciones. Debido a que las plataformas pueden cambiar de dirección y generar sitios espejo, el procedimiento contempla nuevas nóminas sucesivas. Las compañías involucradas —Entel, Movistar, Claro, GTD, WOM y VTR— deben acreditar ante la Corte de Apelaciones de Santiago la ejecución de los bloqueos.

Al respecto, Macarena Carvallo, ex presidenta de Polla Chilena de Beneficencia y actual directora de la Clínica Jurídica de la Universidad del Alba, en el programa Punto de Encuentro de Bio Bio TV puso el foco en la definición política y regulatoria que debe adoptar el Ejecutivo frente al escenario judicial.

“Aquí la cabeza del Estado tiene nombre y apellido: José Antonio Kast. Cuando él fue candidato presidencial se le preguntó en los debates y él dijo que él iba a hacer cumplir la ley en Chile”, expresó la abogada.

“Hoy tenemos un fallo judicial que dice que esta es una actividad ilegal y que se debe bloquear y que las compañías de telecomunicaciones están obligadas a bloquear. Y no solo aquellas casinos que fueron nombrados en el recurso de protección, sino que a todos los que entreguen esta actividad que es ilícita. Entonces hoy día tenemos más de 3.000 sitios de apuesta, no solo los más conocidos, sino que hay varios”, agrega Carvallo.

Indefinición gubernamental: Ilegales, pero pagando IVA

Las críticas surgen, además, tras la postura de Ejecutivo que, por un lado, las declara ilegales tras lo instruido por la Subtel, y por otro, desde el Servicio de Impuestos Internos, piden que paguen impuestos.

Sobre aquello, la docente de la Universidad del Alba detalló que “el presidente de la República es el que finalmente tiene que señalarle al ministro de Hacienda, al ministro del Interior, al ministro de Secretaría General de Gobierno y de la Presidencia, cuál es la posición que va a tomar el gobierno en esta materia. Porque hasta el día de hoy ya han pasado seis meses desde que asumieron y todavía no tenemos claro si hemos sabido finalmente la posición del gobierno. Yo no la conozco”.

Carvallo fue presidenta del directorio de Polla Chilena entre 2022 y abril de 2026. Durante su gestión, la entidad estatal sostuvo públicamente una posición crítica respecto de las plataformas de apuestas online que operan fuera del marco regulatorio chileno y participó junto a Lotería de Concepción en iniciativas sobre juego legal y responsable.

“Aquí hay una actividad ilegal que tiene muchas externalidades negativas, que están metidas en los medios de pago, que hay extorsiones, hay crimen organizado, hay lavado de activos. Hay un montón de delitos o de eventuales delitos que se pudieran estar cometiendo en nuestro país. El gobierno, que es la contraparte de los legisladores, todavía no les dice cuál es la posición”, sentenció Carvallo.

Desde el Congreso, el presidente de la Comisión de Economía del Senado, Gastón Saavedra, también cuestionó la coexistencia entre el bloqueo ordenado judicialmente y el tratamiento tributario de estas plataformas. El parlamentario planteó que el cobro de impuestos no debería interpretarse como una forma de habilitar una actividad que los tribunales han considerado ilícita.

“Eso no es lo que uno espera de la autoridad, no es lo que los chilenos esperan de quien gobierne, porque un poder del Estado, como es el Poder Judicial, a través de la Corte Suprema dice señor, usted tiene que bloquear, no dice que usted le cobre impuestos, porque lo que usted está haciendo cuando cobra los impuestos no está cumpliendo con el fallo de la Corte, usted lo está habilitando por esa vía”, dijo el parlamentario en el mismo programa de Bio Bio TV.